Информационная война против России

Явление информационной войны не является чем-то новым для человечества: если пушки изредка всё же затихали, то словесные баталии между странами не прекращались никогда. Ещё античные авторы в подробностях рассказывают об изощрённых агитационных кампаниях, при помощи которых политики древности пытались ослабить своих противников и деморализовать их.

Фемистокл, например, во время войны с персами приказывал вырезать на камнях призывы к ионянам переходить на сторону афинян — или хотя бы не сражаться с ними слишком усердно. Во время Великой отечественной войны такого рода призывы уже не вырезались на камнях, а печатались на листовках и разбрасывались над вражескими позициями с самолётов.

Ведётся информационная война и сегодня. Современная Россия — занимающая одну восьмую суши земного шара и обладающая второй по силе армией в мире — впутана в целый ряд информационных конфликтов с самыми разными странами. Главными нашими противниками при этом являются так называемые "страны Запада", из которых следует особо выделить США и Великобританию. Помимо собственных СМИ и специальных организациций, в своей информационной борьбе с Россией эти страны в последние десятилетия активно используют как спонсируемые ими силы внутри России (несистемную оппозицию, русофобские СМИ), так и антироссийски настроенные элиты и СМИ некоторых соседних с Россией стран (Польши, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии).

В информационной войне США и их союзники стремятся достичь следующие цели. Россию они хотят втянуть в ненужные ей конфликты с соседними странами, заставить население ненавидеть собственное государство и в итоге устроить в стране цветную революцию, приведя таким образом к власти прозападных политиков, которые бы довели страну до полного подчинения Западу или до развала. Всему остальному миру Запад навязчиво транслирует негативный образ "тиранической", "отсталой" и "агрессивной" России, надеясь таким способом максимально изолировать Россию политически и экономически.

 

История развития конфликта

Заснеженная Россия никогда не была полноправным членом европейской семьи народов. Европейцы могли дружить с русскими, сотрудничать с ними, даже воевать с русскими бок о бок против общего врага. Однако при этом Россия всегда воспринималась "чужой" — эдаким большим неотёсанным медведем, которому не место в светлом и чистом европейском доме.

На укоренение в умах этого убеждения и была направлена значительная доля западной пропаганды последних веков. Открытым началом текущего витка информационной войны можно считать 1953 год, когда американцы запустили проект "Радио Свобода", служивший для идеологической поддержки советских диссидентов. Собственно, именно американцы и возглавили информационный крестовый поход против СССР.

Планы широкомасштабной информационной войны появились в Великобритании и США ещё раньше:

Великобритания, Меморандум № 5736/G, 1939 год. Долгосрочный план действий по противодействию СССР;

США, закон № 402, 1948 год, который заставлял СМИ "оказывать планомерное и систематическое воздействие на общественное мнение других народов";

США, директива № 68, 15 апреля 1950. Директива ставила задачу "обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена ее разрушения, поощрять и поддерживать беспорядки и мятежи в избранных, стратегически важно расположенных странах — соседях СССР".

В хрущёвские и брежневские времена американская агитация успешно сдерживалась железным занавесом и цензурой. Относительно малочисленные диссиденты были вполне безобидны, значительная их часть работала на КГБ.

В горбачёвский период однако взятый на "гласность" и "перестройку" курс открыл американцам дорогу к беззащитным мозгам советских людей. Потребовалось всего несколько лет, чтобы в СССР начались настоящие революционные брожения. Их итогом стал распад Советского Союза и фактическое подчинение властей новообразованной России добрым американским советникам.

В дикие девяностые годы западная точка зрения на Россию стала общепринятой и практически официальной. Федеральные телеканалы чуть ли не прямым текстом называли Россию позорной страной несчастных недолюдей, которая должна стыдиться самого факта своего существования.

Поворот к лучшему произошёл в первой половине нулевых годов, когда сменивший Ельцина Владимир Путин "равноудалил" самых одиозных олигархов и забрал у них часть властных рычагов. Официальные телеканалы нехотя, но начали выражать хотя бы формально пророссийскую точку зрения на текущие события. Тем не менее, радиостанции, газеты и, конечно же, Рунет сохранили почти безусловную лояльность Западу.

В 2011 году, после решения Путина участвовать в президентских выборах 2012 года, информационное давление на Россию значительно усилилось. Было создано коллаборационистское движение "Белая Лента", организованы стотысячные прозападные митинги в Москве. В Рунете развернулась полномасштабная травля российских властей, которая даже отодвинула на второй план традиционную травлю собственно России и русских.

Одновременно с этим начали набирать силу пророссийские сообщества и СМИ. России даже удалось начать довольно успешную контратаку при помощи стратегического наступательного телеканала Russia Today.

 

Задачи информационной войны

Выгоды от внедрения в сознание русского народа прозападных русофобских идей вполне осязаемы и ощутимы. Как мы могли наблюдать в девяностые годы, Запад сумел извлечь из информационной войны против России и СССР следующую выгоду:

- Уничтожение главного политического конкурента;

- Согласие по всем внешнеполитическим вопросам;

- Вход на огромный, беззащитный постсоветский рынок;

- Устранение торгового конкурента на многих рынках планеты;

- Поток умных и образованных мигрантов;

- Одностороннее разоружение России;

- Бесплатный доступ к природным ресурсам республик бывшего СССР;

- Выплата финансовой дани.

Что особенно важно, все эти важные политические и экономические цели были достигнуты путём вливания в антироссийскую агитацию относительно небольших денег и сил. В то время как на информационную войну против России расходовались ежегодно всего лишь сотни миллионов долларов, в девяностые годы прибыль от ограбления лежащей в нокдауне России измерялась сотнями миллиардов.

Главные антироссийские мемы

Антироссийская агитация состоит в попытке убедить россиян в истинности ряда выгодных Западу идей. Некоторые из этих идей откровенно лживы и нелепы, другие представляют собой качественное искажение реальных фактов. Внедрение вражеских мемов производится путём их многократного повторения через разные каналы подачи информации. Вот основные точки пропаганды.

Россия убога и позорна

Суть идеи проста и интуитивно понятна: Россия безнадёжно убога абсолютно во всех вопросах своего бытия. Российские товары плохи и неконкурентоспособны. Российские чиновники ленивы и вороваты. Российские дети — дебилы, российские взрослые — алкаши, российские старики — нищие зомби. Российские дороги и автомобили… ах, что уж там говорить. В России плохо абсолютно всё, позорная Россия может вызвать у нормального человека разве что горький смех или брезгливое сочувствие.

Эта идея является одной из базовых: её носители становятся гораздо восприимчивее ко всем остальным русофобским идеям.

Запад несравнимо лучше России

Идея в том, что Запад является бесконечно более развитым и цивилизованным, чем Россия. Там больше свободы, больше порядка, больше денег и даже больше доброты. Западные товары по умолчанию лучше отечественных, а западные политики — неизмеримо честнее и умнее российских.

Выгода из этого мема извлекается сразу в нескольких направлениях: это и поддержка других исходящих от мудрого Запада идей, это и стремление "голосовать ногами", эмигрировав в какую-нибудь западную страну.

Патриотизм - для дураков и подлецов

Суть: патриотизм устарел, нормальный человек должен быть космополитом, гражданином мира. Дескать, не надо путать государство со страной: абстрактную Россию можно любить, а вот конкретных её представителей — власти, бизнес, народ — надо ругать и ненавидеть. В любом случае, общечеловеческие ценности важнее всего.

Задача мема понятна: убедить диссидентов в том, что они не предатели, а благородные революционеры. Согласно логике этой идеи, настоящими предателями, наоборот, являются патриоты России, которые предают общечеловеческие ценности ради своих шкурных интересов.

Россия катится в пропасть

Сейчас в России жить плохо, однако это ещё цветочки: дальше будет ещё хуже. Россия гибнет, она нищает, вымирает и истощает свои природные ресурсы. Выхода нет. Ещё немного, и наступит самая настоящая катастрофа.

Вывод? Надо или скорее свалить из этого обречённого места на Запад или — лучше — начать борьбу против ведущего Россию в пропасть Кремля.

У России нет врагов

Очень важный технический мем, который необходим для продвижения других русофобских идей. Его суть в том, что страны Запада желают России только добра, и что единственный враг России — это она сама.

Согласно этому мему, когда кто-то утверждает, что Россия — заслуживающая уничтожения недострана, он просто честно говорит нам справедливые вещи о наших недостатках — для нашей же собственной пользы. При этом никакой своей корысти он не преследует.

И, наоборот, всерьёз говорить о врагах России могут только параноики или штатные кремлёвские пропагандисты.

Задача мема прозрачна — повысить доверие к приходящей с Запада информации и заранее дискредитировать попытки разоблачения русофобской лжи.

Кремль зомбирует быдло

Суть мема — большая часть россиян является недалёким быдлом, мнение которого не следует принимать во внимание, так как оно формируется тотальной цензурой в СМИ и наглой ложью Первого канала.

Задачи — отвлечь внимание носителей идеи от того факта, что они являются западными зомби, создать образ злого и могущественного тоталитарного Кремля, дать причину игнорировать волю народа.

России нужна революция

Этот мем педалируется или затухает в зависимости от комфортности для Запада действующей российской политики. В годы, когда Россия безропотно отдаёт Западу всё, что тот от неё просит - начиная от нефти и заканчивая политическими уступками - революция не нужна. Когда же Россия начинает вспоминать о своих интересах, Запад немедленно заводит разговоры о необходимости свержения не демократического "тирана".

Государство - ваш враг

Согласно этому мему, чиновники, политики и госслужащие являются врагами народа. Таким образом, носители мема считают правильным поддерживать любые выступления против государства: вплоть до террористических актов.

Другим следствием этого мема является представление о сильном чиновнике как о плохом чиновнике. В идеале чиновник должен быть лакеем либеральных СМИ и уходить в отставку по первому их требованию.

Задача мема прозрачна: чем слабее власть, чем меньшей поддержкой общественности она пользуется, тем легче Западу пробивать свои цели в России.

Православие - зло

Идея в том, что Церковь является коррумпированным и устаревшим образованием, которое "зомбирует" население и тормозит развитие науки. В качестве альтернативы РПЦ предлагаются прогрессивные толерантность и политкорректность.

Цель внедрения этой идеи понятна: снизить влияние пророссийской РПЦ и повысить влияние прозападных правозащитных организаций.

Россия для русских

На первый взгляд, это даже пророссийский тезис. Однако он элементарно раскручивается, например, до "русских людей обижают на Кавказе", "хватит кормить Кавказ" и, наконец, до закономерного "Кавказ нам не нужен".

Смысл мема в том, чтобы раздуть сепаратистские настроения и ослабить Россию межнациональной рознью. В идеале - расчленить Россию на несколько меньших по размеру государств, как это удалось сделать в 1991 году с СССР.

Ситуация на фронтах

В настоящее время силы по-прежнему неравны: практически на всех фронтах доминируют прозападные русофобские идеи. Тем не менее, протестное движение за 2012—2013 года сильно подсдулось и серьёзно дискредитировало себя. Многие горячие сторонники западных идей сняли с глаз розовые очки революционной эйфории и заняли более умеренную позицию "чума на оба ваших дома".

На рубеже 2013-2014 годов огромный отрезвляющий эффект оказал украинский Евромайдан — многие увидели, до чего всего за несколько месяцев могут довести страну "мирные протесты".

После же воссоединения Крыма с Россией и введения Западом враждебных санкций общество стремительно встало на путь выздоровления: сторонники прогиба под США оказались в явном меньшинстве.

Телевидение

Несмотря на активное педалирование русофобами лозунга "Первый канал лжёт" и травлю главной ведущей новостей - Екатерины Андреевой - Первый канал можно было до последнего времени назвать "информационным рупором Кремля" разве что в шутку. "Первый" был обычным крупным развлекательным телеканалом, который освещал текущие события вяло, без огонька и даже с небольшим уклоном в прозападную точку зрения.

Ещё один наш телеканал - отобранный в своё время у Гусинского НТВ - последнее время довольно бодро начал травить белоленточную оппозицию: например, в серии "Анатомия Протеста". Тем не менее, его неполитические передачи остаются во многом чернушными, показывающими жизнь в России с самых неприглядных сторон.

Ситуация изменилась после воссоединения Крыма с Россией. Наши федеральные телеканалы начали брать пример с западных коллег - в настоящее время (лето 2014) крупные телеканалы уже достаточно явно выражают взгляды и интересы России.

Однозначно пророссийским является возглавляемый Маргаритой Симоньян Russia Today: он быстро наращивает аудиторию западных зрителей и доставляет немало головной боли отвыкшим от серьёзного отпора вражеским пропагандистам. Жители Запада ценят RT как единственный крупный телеканал, который показывает альтернативную точку зрения на гуманитарные бомбёжки войсками НАТО нефтеносных стран и на прочие демократические достижения. К сожалению, этот канал мало смотрят внутри России, кроме того, западные страны пытаются заткнуть Russia Today при помощи разного рода цензуры.

Вторым однозначно пророссийским телеканалом является LifeNews. Надо отметить, что корреспонденты LifeNews и Russia Today очень достойно показали себя во время освещения Украинского кризиса - нельзя переоценить важность добытых ими фото- и видеоматериалов. Впрочем, рисковали журналисты и других наших телеканалов: достаточно вспомнить погибшего в Донецке оператора 1-го канала.

С другой стороны баррикад в качестве откровенно русофобского себя позиционирует только официальный оппозиционный телеканал "Дождь". Большая часть остальных каналов сохраняет формальную нейтральность, которая, впрочем, никак не мешает им мимоходом выплёскивать такие протуберанцы ненависти к современной России, до которых не опустилась бы даже Валерия Ильинична Новодворская.

Излишне пояснять, что крупнейшие западные телеканалы - такие как CNN, BBC и FoxNews - также осуществляют массированную артподдержку нашей пятой колонны. К счастью для нас эти каналы ориентированы на непритязательного западного зрителя. Поэтому они регулярно дискредитируют себя откровенной лажей, знаменитым примером которой стали несуществующие пальмы на улицах якобы охваченной волнениями Москвы.

Таким образом, нынешний телефронт можно охарактеризовать как относительно пророссийский.

Радио

Официальная государственная станция - Радио "Маяк" - проявляет в эфире ничем не прикрытую, запредельную русофобию, которая, что характерно, не является самодеятельностью ведущих, а поддерживается их руководством.

Немного меньший уровень русофобии демонстрирует официальная оппозиционная радиостанция, "Эхо Москвы". Немало негатива в адрес России можно услышать на "деловом" радио Бизнес-FM и на радио "Серебряный Дождь".

Твёрдую пророссийскую позицию выражает "Вести-FM".

Развлекательные радиостанции стараются не лезть в политику и обходить острые углы: тем не менее, даже на развлекательных радиостанциях принято острить в ключе "ну а чего же ещё ждать от нашей поганой рашки".

В целом радиоэфир является умеренно антироссийским.

Бумажные СМИ

Спектр мнений серьёзных бумажных СМИ колеблется от относительно нейтрального ("Ведомости") до подчёркнуто русофобского ("Новая газета"). Редакционная политика большей части деловой прессы ("Коммерсантъ", "Деньги", "Власть") склоняется к умеренной русофобии.

Жёлтая пресса иногда позволяет себе выражать пророссийскую точку зрения, однако общий упор на чернуху с успехом обесценивает эти робкие попытки.

Таким образом, на фронте бумажных СМИ ситуация складывается далеко не в нашу пользу.

Рунет

Интернет является в настоящее время главным сектором прорыва западной пропаганды. Некоторые площадки Рунета (Dirty.ru, Newsland) захвачены русофобами целиком, другие (LiveJournal, Facebook) сохраняют видимость нейтральности, хоть русофобы и имеют на них подавляющий перевес.

Огромное количество второстепенных площадок - типа комментариев к статьям большинства сетевых СМИ - намертво оккупировано либеральными ботами, автоматически оставляющими отклики в ключе "поднимайся на революцию, угнетаемый народ" и "когда же сдохнет эта проклятая страна".

Начиная с 2011 года в интернете начали массово появляться качественные пророссийские ресурсы (Однако, Айполк, Сделано у нас). После известных событий зимы 2013-2014 года патриотические настроения резко усилились, начали набирать вес многие остававшиеся до того в тени патриотические авторы. Впрочем, реакция "запада" на появление подобных ресурсов не замедлила сказаться.

Запад официально признал создание армии интернет-троллей

Начальник Генштаба ВС Британии Ник Картер заявил, что в британской армии появится спецподразделение для ведения психологических атак в социальных сетях. Вести «военные» действия в виртуальном пространстве будут две тысячи специально обученных солдат. При этом Facebook и Twitter подвергнуться особому контролю.

Недавно и президент США Барак Обама объявил о новых шагах по укреплению кибербезопасности страны после хакерских атак на сервер корпорации Sony Pictures Entertainment и аккаунты Пентагона в соцсетях.

Напомним, что еще экс-агент АНБ Эдвард Сноуден говорил, что "британские спецслужбы в состоянии не только отслеживать частную информацию в интернете, но и влиять через сеть на общественное мнение". По его словам, Центр правительственной связи Великобритании располагает мощным инструментарием для манипулирования информацией в интернете. Тогда же Сноуден опубликовал материалы о том, что США с Британией проводят масштабнейшие операции дезинформации и пропаганды в соцсетях, направленные на организацию "цветных революций" в странах-конкурентах (в том числе в России), заполнив соцсети своими "агентами", "ботами" и специалистами по пропаганде.

Кстати, в прошедшие годы Politonline.ru подробно рассказывал - в 2011 году Вашингтон признался, что готовит теневые мобильные и интернет-системы для оппозиционеров. В свою очередь The Washington Times сообщил, что командование ВС США "закупило специальную компьютерную программу, с помощью которой военные "создают в интернете множество фиктивных личностей", используемых затем для "внедрения в группы и, в некоторых случаях, для распространения дезинформации". The Guardian тогда сообщала, что "каждая фальшивая личность будет надежно "прикрыта" - ей сделают "правдоподобное онлайн-прошлое и историю", дабы никто не смог "докопаться". Да и о грантах до $25 000 000 для оппозиционных блогеров заявляла экс-глава госдепартамента Хилари Клинтон, похвалившаяся "десятками миллионов долларов, выделенных российским оппозиционным НКО".

Также - и совсем недавно, Сноуден заявил, что АНБ полным ходом готовится к атакам на китайские и российские банки, аэропорты и заводы. Для этого созданы команды так называемый "цифровых снайперов", целью работы которых будет выведение из строя компьютерных систем, контролирующих работу электро- и водоснабжения, заводов, аэропортов потенциального противника, а также перехват его денежных потоков, пишет Der Spiegel.

Глава Минюста Великобритании Крис Грейлинг похвастал BBC такими планами в масштабах всего Соединенного Королевства, что у нас в России и не снились. И даже только упоминание о таких возможностях в РФ способно вызвать праведного гнева у оппозиции, и нагромождения обвинений в адрес «полицейского государства». Например, британское правосудие возьмется за интернет-троллей", им грозит два года тюрьмы. Ужесточения связаны с серией громких скандалов, вызванных оскорблениями и травлей в сети.

Тогда как российское законодательство в этой части мало того что явно добрее западного, но и совсем не предусматривает наказания для троллей. Пока дело не доходит до угроз убийства и других проявлений агрессии, подпадающих под УК РФ, ГК РФ и УПК. Этого явно недостаточно, чтобы защищаться от виртуальных нападений иноземцев.

Надо отдать должно британцам. У них к информационной войне в сети серьезный подход. Вместе с тем, есть в создании такого спецподразделения некий вызов для российских зубров социальных сетей.

 

Общество

Настроения общества формируются годами. На них влияет как общий фон происходящих в России позитивных изменений, так и неустанная работа русофобских источников информации.

Подавляющее большинство россиян настроено по отношению к современной России достаточно скептически и критично, однако униженного ползанья в грязи перед всем западным, которое можно было наблюдать в девяностые годы, уже нет: хотя бы по той причине, что иностранцы ассоциируются сейчас не с пузатыми буржуями в смокингах, а со смуглолицыми дворниками в оранжевых жилетках.

Очень сильно повлияли на настроения общества последние события на Украине — Евромайдан, воссоединение Крыма с Россией, санкции стран Запада. Можно уже уверенно говорить о патриотическом подъёме. Общество настроено уже не прогибаться под Запад, а дать Америке бой.

Состав вражеских войск

Армия русофобов разношёрстна и плохо организована. Тем не менее, она не становится от этого менее опасной. Вот основные группы действующих против России людей.

Западные политики

Как ни странно, это чуть ли не единственная категория русофобов, которая позволяет себе говорить прямым текстом: да, Россия является нашим врагом и мы всячески стараемся ей нагадить. Джон Маккейн, Майкл Макфол, Хиллари Клинтон: всем этим людям вполне можно доверять, когда они сообщают о своих мечтах про американскую марионетку в Кремле. Роль западных политиков в информационной войне против России - выделение финансовых и прочих ресурсов на ведение этой войны.

Западные СМИ

"Свободные" западные СМИ, как и западные политики, в первую очередь ориентированы на западную же аудиторию. Поэтому о России они говорят не так уж и много, а когда говорят - гонят запредельную клюкву и халтуру, типа иллюстрации митинга об отмене часовых поясов записью с шествия националистов. Россия в их репортажах выступает в качестве подлого и жадного врага, который то нападает на беззащитную Грузию, то вымогает деньги за газ у беспомощной Украины.

Прозападные НКО

Западные боевые некоммерческие организации делятся на два типа - на рейтинговые агентства типа Transparency International, которые ставят Россию на последние места в своих рейтингах, и на оппозиционные кормушки типа USAID, в которых получают зарплату видные представители нашей пятой колонны. Оба вида деятельности весьма важны, при этом если грантораздатчиков мы недавно вышвырнули из страны, то как-то противодействовать лжи "независимых агентств" мы пока не можем.

Западные аналитики

Отдельный отряд русофобов занят подготовкой разного рода "аналитических" антироссийских материалов - рейтингов, в которых Россия неизменно занимает последние места по всем мыслимым показателям развития страны. Характерным примером такого рода рейтингов является рейтинг Global Wealth Report от швейцарского банка Credit Suisse, в котором банк "ошибочно" обвинил Россию в запредельном имущественном неравенстве.

Агенты Запада

Получающие зарплату на Западе российские оппозиционеры - такие как Пономарёв или Алексеева - организуют разного рода акции с целью распространения русофобских идей. Их деятельность и мотивы совершенно прозрачны: им выделяют деньги на прозападную пропаганду, они эти деньги отрабатывают организацией оппозиционных митингов, работой в СМИ и в блогосфере и прочими очевидными способами.

В эту же группу можно отнести претендентов на звание агентов: активистов типа Наганова, которые сначала какое-то время ведут руфособскую агитацию бесплатно, а уже потом встают на полноценное денежное довольствие.

Либеральные журналисты

Как ни странно, большая часть журналистов-русофобов гадит нам совершенно бескорыстно, безо всякой финансовой поддержки со стороны Запада. Исторически так сложилось, что 95 % журналистов и редакторов СМИ придерживается более или менее русофобской точки зрения.

Собственники СМИ уже далеко не всегда разделяют такую позицию журналистов, однако как правило решимости ломать кадры через колено у собственников нет, так как в соответствии с законом "О СМИ" учредитель не имеет права вмешиваться в редакционную деятельность.

В качестве классического примера можно привести всё то же радио "Маяк", которое теоретически принадлежит государству, а на практике позволяет ведущим продвигать в эфире запредельную русофобию.

Активисты

Для людей с активной гражданской позицией пропаганда русофобских идей является естественным местом приложения сил. Сражаясь с собственной страной они думают, будто занимаются архиполезным для общества делом - при этом, что важно, активисты чувствуют в этом полную поддержку общественности.

Как правило, активисты начинают с каких-нибудь нейтральных тем - таких, например, как борьба с мигалками, с коррупцией или даже с ювенальной юстицией. Однако достаточно скоро информационный фон подталкивает их сначала к выводу "эту проблему допускает государство", а потом к порочной идее "надо бороться с властями, сейчас это важнее и нужнее моих мелких конкретных дел".

Эмигранты

Далеко не всем эмигрантам удаётся справиться с чувством обиды к покинутой ими стране. Многие из них находят отдушину в ведении русофобской деятельности в интернете. Это даёт им возможность не только "отомстить" России, но и самоутвердиться за счёт "убогих" русских.

Также некоторые наши соотечественники делают небольшой гешефт на услугах покидающим страну: для них русофобия служит своего рода опознавательным маяком, который привлекает потенциальных эмигрантов.

В отдельную категорию русофобов можно выделить многочисленных граждан Украины, которые по ряду причин считают участие в информационной войне с Россией чуть ли не своим священным долгом.

Ведомые люди

"Тёмную массу" русофобов составляют самые обычные люди, которые в какой-то момент нашли себя погружёнными в русофобское информационное поле. Человек — социальное животное, поэтому в тот момент, когда он осознаёт, что его коллеги по работе и его френды в интернете являются русофобами, он тут же принимает эту идеологию и начинает по мере своих скромных сил распространять её дальше. Требуется немалое мужество и весьма толстая кожа, чтобы длительное время идти "против потока". Поэтому даже если в коллективе русофобов и обнаруживается белая патриотичная ворона, она обычно предпочитает помалкивать о своих нестандартных взглядах.

Неудачники

Хронически недовольные жизнью люди находят в русофобии отличное объяснение и оправдание своим неудачам. Так как свободного времени - равно как и нерастраченной злобы - у неудачников обычно много, нет ничего удивительного в том, что они отличаются завидной плодовитостью по части создания русофобских постов и комментариев. Типичным примером такого русофоба-неудачника может служить блогер Userinfo.gif asocio.

Либеральные боты

Важную роль в распространении русофобских мифов играют либеральные боты и команды ботоводов. Некоторые боты используются для раскрутки прозападных блогеров, другие работают "по площадям", создавая русофобский информационный фон в комментариях к тысячам небольших форумов и СМИ. Отдельные команды высокоуровневых ботоводов применяются для точечного захвата власти на ключевых ресурсах Рунета (классический пример — оккупация Dirty.ru).

Текущий расклад сил

Несмотря на подавляющее превосходство противника в численности и мастерстве, ситуация далеко не так безнадёжна, как может показаться на первый взгляд.

Государство хоть и медленно, но начинает призывать к порядку принадлежащие ему СМИ. Всё больше появляется пророссийских блогеров и общественных деятелей. У многих людей наступает передозировка русофобии: им надоедают потоки грязи, которые льются изо всех щелей на их страну. Наконец, люди становятся опытнее: после краткого периода слепой эйфории они начинают видеть нестыковки и передёргивания во вражеской агитации.

Многие уже понимают, что против России ведётся настоящая информационная война, и не собираются принимать в этой войне участие на стороне врага. Закалённые в неравных боях пророссийские участники дискуссий приобретают бесценные навыки противодействия беспорядочным толпам русофобов.

Наконец, мы находимся на своей территории, а наш противник вынужден орудовать на чужой: он плохо понимает наши реалии, и регулярно допускает из-за этого болезненные просчёты.

В целом, в информационной войне намечается перелом в нашу пользу. В ближайшие годы у нас есть неплохие шансы отобрать у русофобов значительную часть информационного поля.

 

Методы информационной войны

В последние пару десятилетий термина "Информационная война" стал очень популярен среди населения и СМИ. Пришедший из лексикона военных кругов США, сегодня он приобрел довольно расплывчатое значение. В большинстве случаев под информационной войной принято понимать целенаправленные воздействия на население или военнослужащих страны-соперницы с целью получения информационного превосходства над ними. Иными словами, это информационное противостояние двух враждебно настроенных сторон.

В качестве основных методов воздействия используются целенаправленный вброс информации, давление на массовое создание с целью формирования определенных стереотипов, дезинформация, искажение фактов, планомерная пропаганда, создание медиавирусов и внедрение их в общественное сознание. В совокупности эти методы позволяют изменять общественное мнение в желаемом направлении, формировать предпочтительные стереотипы и реакции в массовом сознании, порождать панику или смятение.

Основные приемы воздействия на массовое сознание включают в себя: скрытие существующей информации, информационный мусор, смещение понятий, отвлечение внимания, приоритет негативной информации, введение ничего не значащих понятий, информационные табу, прямая ложь. Это далеко не полный перечень способов информационного воздействия, но он включает наиболее часто применимые из них, с которыми каждый человек сталкивается в повседневной жизни. Рассмотрим некоторые из этих методов более подробно.

Сокрытие значимой информации. Метод состоит в замалчивании информации, существенно влияющей на возможность принятия решений или просто важных для общества. Наиболее часто этот способ применяется государственными структурами. К примеру, в СССР долгие годы считалось нежелательным информировать общество о происходящих техногенных катастрофах. Зачастую это приводило к крайне негативным последствиям для населения.

Информационный мусор. Прием заключается в маскировке значимой, но нежелательной для отдельных групп или институтов информации в потоке ничего не значащих фактов и новостей. Этот метод срабатывает за счет рассеивания внимания общества, которое не может в полной мере вычленить крупицы действительно важной информации среди огромного потока информационного мусора. Метод хорош в тех случаях, когда нежелательную информацию невозможно полностью скрыть.

Смещение понятий. Суть метода в том, что общепризнанный термин начинает активно использоваться не по назначению, в результате чего его истинный изначальный смысл стирается в массовом восприятии. Распространенный пример для России: смысл термина "демократия" в течение пары последних десятилетий превратился практически в негативный, поскольку связался в восприятии людей с незаконными и разрушительными для общества нововведениями.

Отвлечение внимания. Метод состоит в фиксации массового внимания на незначительных фактах или событиях. В результате действительно значимые события оказываются незамеченными обществом. Всевозможные сообщения о пожарах, наводнениях, автокатастрофах в разных странах, о странных или глупых рекордах вроде скоростного поедания гамбургеров – все эти информационные сообщения, сопровождающиеся яркими, провокационными заголовками притягивают к себе внимание людей, заставляя их не думать о более важных вещах.

Информационные табу. Информация по некоторым проблемам оказывается запрещенной или нежелательной к распространению. От умалчивания данный прием отличается тем, что на самом деле это информация для большей части общества известная, но не обсуждаемая публично.

Рассмотренные методы далеко не исчерпывают все способы, которые применяются на практике. Но они дают некоторое представление о том, как работает машина информационного воздействия. И если взять за правило относиться более внимательно к получаемой ежедневно информации, откуда бы она не поступала, со временем можно научиться замечать целенаправленные манипуляции массовым сознанием.

Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Ложь

Самый простой и примитивный способ манипуляции сознанием - ложь. Ложная информация, будучи воспринята и учтена объектом манипуляции при формировании решения, может привести его, помимо его воли, к желанным для манипулятора результатам.

"Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят" - говорил рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Йозеф Геббельс, и в отношении толпы был прав. Этот подвид может быть эффективней обычной лжи потому, что в сознании обывателя включается дополнительный фактор: "Ну не могут же врать так откровенно...". Однако история неоднократно доказывала: могут, и ещё как могут.

Тактика уловок собеседника

В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.

Использование непонятных слов и терминов. Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, "наукообразных" терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.

Вопросы-капканы. Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и "закрытие горизонта" для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:

Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу "или — или". Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.

Вымогательство. Это вопросы типа: "Эти факты вы, конечно, признаёте?" или "Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?" и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: "Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: "Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся "жёстким торгом", в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?".

Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.

Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их "обработать". В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.

Чтение мыслей на подозрение. Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант "чтения мыслей" отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: "Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!".

Отсылка к "высшим интересам" без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.

Повторение такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. "Карфаген должен быть разрушен", — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

Ложный стыд. Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен "проглотить" без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа "Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила..." или "Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение..." или "Вы, конечно, читали о..." приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

Принижение иронией. Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа "Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания". Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

Демонстрация обиды. Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа "Вы за кого нас, собственно, принимаете?" ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

Авторитетность заявления. С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа "Я Вам авторитетно заявляю". Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

Откровенность заявления. В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, "Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу...". При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.

Кажущаяся невнимательность. Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, "забывают", а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

Лестные обороты речи. Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, "обсыпав оппонента сахаром лести", намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание "Как человек умный, Вы не можете не видеть, что...".

Опора на прошлое заявление. Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами "То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение" будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

Умалчивание. Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

Растущие требования. Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.

Обвинение в теоретизировании. Эта уловка соответствует известной поговорке: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

"Уход" от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: "Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему".Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: "Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?". Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.

"Выжидание", или, на жаргоне дипломатов, "салями". Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.

Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций. Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:

 - выявить сам факт использования этой тактики;

 - прямо вынести этот вопрос на обсуждение;

 - подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

"Аргументация к личности" (Ad hominem) - в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.

О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется." (М. Жванецкий. Стиль спора)

Ещё одна разновидность: "Сперва добейся!". В полной версии выглядит как "Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй". Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента. Примеры:

"Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы." (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)

"Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!"

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

"Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать."

"Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым."

Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

"— Курить вредно.

— Но ведь вы сами курите!"

Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения "курить вредно" не зависит от того, кто его произносит).

"Аргументация к большинству" (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае "аргументация к большинству" может быть ошибочной, потому что:

Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно "большинства". Говоря о "большинстве", обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки:

"Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. "Яблоки, яблоки!", закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: "Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!". "Яблоки, яблоки!!!", закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками."

Кроме того, "аргументация к большинству" является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

"Аргументация к традициям" (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме "Это правильно, потому что мы всегда так делали."Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

"Раз это вошло в традиции, значит это верно." В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.

"Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем." В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.

То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.

То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.

То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

 

Методы пропаганды

1. Анонимный авторитет

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к так называемой "серой" пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: "Ученые на основании многолетних исследований установили...", "Доктора рекомендуют...", "Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...". Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами "источники информируют" или "ученые рекомендуют", будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

 

2. "Будничный рассказ"

"Будничный" или "обыденный" рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела "в соответствии с действующим законодательством" и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

 

3. "Держи вора"

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются "правозащитники" и "борцы с мафией", задачей которых является дезорганизация общественности.

 

4. Забалтывание

Метод "забалтывания" используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме "информационного взрыва" или массированого "слива компромата". Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. "информационного шума", когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

 

5. Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного "промывания мозгов". Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь, нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по "спецобработке" к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают. 

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы "резонировать" в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит "испортить настроение" близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д. 

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация.

 

6. Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при "репортажах с мест боев" и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку "реальной" поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию "боевой обстановки" создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие "накладки", чтобы создать образ бесхитростных "простых" людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная "тетя Ася" хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь "людей из народа" — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием "захвата аудитории".

 

7. Комментарии

Цель - создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых "двусторонних сообщений", которые содержат аргументы за и против определенной позиции. "Двустороннее сообщения" как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них. 

Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация. 

В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений. 

 

8. Принцип контраста

Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.

Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.

Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, "все они там" — сборище демагогов и скандалистов. Напротив, "свое" политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. "Плохие" ругаются за места в партийных списках — "хорошие" в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.